最近，有媒體送檢了市場上的幾款主流普洱茶進行稀土檢測，結果是都在國標范圍內，但有兩款已經接近限量。其實，這已經是很好的結果。在過去的檢測中，幾乎每次都有多批茶葉稀土超標。而茶行業則一直抱怨，稀土限量這個中國茶葉特有的指標，是“作繭自縛”。
對茶葉中的稀土含量進行限制，的確是中國特有的標準。因為這一標準，大量中國茶葉不合格，從而影響了出口。這種現象，到底是茶不合理，還是“標”不合理呢?
稀土是17種化學元素的統稱。它們在現代電子工業中至關重要，在世界市場上也相當珍貴——因為超過40%的可開采儲量在中國，所以中國的稀土出口政策對于世界稀土市場有著決定性的影響。雖然叫作“稀土”，但是它們并不象人們想象的那樣“稀少”。在土壤中，它們廣泛存在，只是含量低而無法開采而已。
這些沒有工業開采價值的稀土卻足以對動植物產生影響。近年來，有許多研究探討過稀土對植物生長的影響，發現低濃度的稀土能促進種子發芽以及植物的生長發育，而濃度超過一定量，則又會抑制生長。在植物的生長過程中，土壤中的稀土元素會被植物吸收，聚集到植物的葉片以及種子中。生長期越長，積累的也就越多。
于是，這些吸收到植物中的稀土對人類健康有什么樣的影響就成了一個問題。但是，稀土實在是太過復雜，17種元素在不同地區的土壤中含量不盡相同，為研究它們對人類健康的影響帶來了很大困難。目前，這方面的研究極為欠缺，負責評估各種污染物對人類健康影響并制定安全標準的國際權威機構JECFA迄今也沒有對稀土作出評估，更沒有設立“安全攝入標準”。在中國，有學者做過一些調查，發現高稀土地區的人群體內的稀土含量比低稀土地區的人群要高，也發現了他們體內的一些生理指標存在顯著差異。因為稀土不是人體所必需的微量元素，所以認為其攝入量越低越好。
如果僅僅從“安全優先”的原則出發去追求“絕對安全”，那么把食物中的稀土含量限定為零最“保險”。但是，稀土在土壤中是廣泛存在的，如果那樣的話，就很難有合格的食物了。在2005年發布的《食品中污染物限量》國家標準中，規定稻谷、玉米和小麥的限量標準是2.0毫克/公斤，而除菠菜之外蔬菜和水果中的限量則為0.7毫克/公斤。不清楚這個標準制定的依據是什么，但是這些食物中的稀土含量通常都低于標準，所以也就不存在什么問題。
茶葉的限量也是2.0毫克/公斤?，F實情況是，采用嫩葉的茶(比如綠茶)，這個限量還不難達到，而采用成熟葉片的茶(比如普洱、紅茶等)，就有大量的茶葉超標。也就是說，對于這些茶而言，茶農不進行任何“違規生產”，還是不能保證收獲的茶葉合格——從現實的抽查結果來看，超標的比例還不低。
在這種情況下，就應該來反思“標”是否合理。標準的制定是為了保障人們的健康。而損害健康的，不是某一食品中的含量，而是人們攝入的總量。對于稀土這樣在各種食物中廣泛存在的元素，就需要考慮各種食品對于總量的貢獻。大米、玉米和小麥的限量是2.0毫克/公斤，實際上的平均值大約在1.0毫克/公斤左右。如果一個人每天吃500克主食，即使不考慮來自于蔬菜水果等其他食物的量，攝入的稀土也大約有0.5毫克，而且這些稀土會被直接吃下。而茶葉，比較愛茶的人一天沖泡的茶葉大致也就是10克左右，即使是稀土含量超標一倍(即4.0毫克/公斤)，含量也只有0.04毫克。而茶葉中的稀土只有一部分能被沖泡出來，有實驗顯示這個比例大約25%，也就是說人們從10克茶葉中攝入的稀土大約只有0.01毫克。與主食中的0.5毫克相比，只有2%。如果再考慮到蔬菜水果等其他食物中的含量，這個比例還要低。也就是說，即使是茶葉中的稀土含量超過當前的標準一倍，其貢獻的稀土與其他食物相比仍然可以忽略。
從這個意義上說，茶葉中設置稀土這個指標，并沒有多大的實際價值。
其實，不同種類的食物中設置不同的限量標準，在國家標準中非常普遍。比如，黃曲霉毒素是強致癌物，每公斤體重每天吃1納克黃曲霉毒素B1，每一千萬非乙肝患者中每年會增加一例肝癌;而對于乙肝患者，則是每一百萬人中每年增加三例。顯然，黃曲霉毒素的攝入量是越低越好。但是，如果把大米中的黃曲霉毒素限量設為0，那么我國將有三分之二的大米“不合格”，這樣的結果當然是我們無法承擔的。如果把限量設為5微克/公斤，那么依然有10%的大米不合格。如果設為10微克/公斤,那么絕大多數大米都能合格，但黃曲霉毒素將會導致每一百萬人中每天增加一位肝癌患者。把大米中的黃曲霉毒素B1限定為5微克/公斤無疑更能保護公眾健康，但損失10%的大米相當于一年有2000萬噸大米不能食用——那將是幾千萬人的口糧。而設為10微克/公斤可以避免糧食的損失，代價則是每百萬人口中每年增加1位肝癌患者。二者的權衡，中國的大米黃曲霉毒素限量定位了10微克/公斤?；谕瑯拥臋嗪?，花生和玉米以及它們的制品中限量為20微克/公斤，而小麥、大豆、堅果及其制品等則定位了5微克/公斤。
用同樣的思路去權衡，那么茶葉中的稀土指標完全沒有必要——或者至少，可以大大放寬。
