5月5日19時(shí)許，天色漸暗中，8臺(tái)挖掘機(jī)駛?cè)氤Ｖ菔欣罴掖錝122省道。發(fā)現(xiàn)異常的村民徐小根迅即潛伏。

 

　　李家村，因近期常州“毒地”事件(相關(guān)報(bào)道詳見毒地事件揭常隆化工黑歷史　中化收購(gòu)或受挫)而出名。常隆化工舊址所處的常隆地塊“毒土”，曾于2015年1月被悄然傾倒于李家村S122省道。

　　當(dāng)日21時(shí)，一輛20噸載重卡車開進(jìn)，挖掘機(jī)隨即配合裝土。徐小根心中一緊：“毒土”要被轉(zhuǎn)移!

　　直到5月6日凌晨挖掘機(jī)短暫休整時(shí)，徐小根方撤離現(xiàn)場(chǎng)。“運(yùn)輸‘毒土’的載重卡車，至少7輛。”眼中布滿血絲的他憤然說。

　　6日17時(shí)，李家村S122省道再度傳出挖掘機(jī)作業(yè)的聲響。隨徐小根到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，“毒土”黑塊明顯，氣味刺鼻。而此時(shí)，經(jīng)村民指認(rèn)為當(dāng)?shù)卣俺Ｖ菔协h(huán)監(jiān)的人員亦已“就位”，除卻緊跟進(jìn)行拍攝并向上級(jí)匯報(bào)外，未有任何表態(tài)。

　　18時(shí)，一輛載重卡車載滿“毒土”離去，立即緊跟。約40分鐘后，卡車駛?cè)氤Ｖ轂I江化學(xué)工業(yè)園內(nèi)的埃菲天鴻(常州)化學(xué)有限公司(下稱“埃菲天鴻”)——自5月5日晚開始轉(zhuǎn)移的常隆地塊“毒土”，均露天堆放于此。

　　佩戴口罩的埃菲天鴻值守人員非常警惕，筆者試圖進(jìn)入未果。此后，就“毒土”轉(zhuǎn)移事宜，該企業(yè)聯(lián)系人表示“不知情”。

　　南京綠石環(huán)境行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)(下稱“南京綠石”)技術(shù)總監(jiān)戚志強(qiáng)表示，“毒土”轉(zhuǎn)移及露天堆放，均為非專業(yè)處置方式，甚至涉嫌觸犯刑法。若遇雨水天氣將導(dǎo)致污染加倍，情況將更為嚴(yán)重。

　　5月7日，徐小根被常州警方帶走。隨后兩天，常州雷電交加，風(fēng)雨來襲。

　　

3.9億元資金修復(fù)毒地真相

　　在戚志強(qiáng)看來，李家村S122省道的常隆地塊“毒土”，屬危廢范疇，目前對(duì)其最為合理的解決方式，為專家論證后就地修復(fù)。而挖掘轉(zhuǎn)移及露天堆放行為，勢(shì)必會(huì)形成“三次污染”。

　　刑法第338條規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置危廢，造成污染事故及財(cái)產(chǎn)損失，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　而2015年修訂的國(guó)家《固體廢物污染環(huán)境防治法》則對(duì)危廢轉(zhuǎn)移做出明確限制：不得不轉(zhuǎn)移危廢時(shí)，在操作過程中必須采取防止污染環(huán)境的措施。

　　徐小根認(rèn)為，法律震懾下，常隆地塊“毒土”仍被連夜緊急轉(zhuǎn)移，主要原因在于常州“毒地”事件后，李家村居民持續(xù)一年的維權(quán)行動(dòng)，終于引起常州官方的“重視”。

　　2015年1月9日，李家村居民發(fā)現(xiàn)異常土壤被傾倒并阻止無效后，隨即向轄區(qū)警方及環(huán)保部門反映。3月5日，常州市新北區(qū)環(huán)保局復(fù)函常州市濱江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)環(huán)保和安監(jiān)局(下稱“濱江經(jīng)開區(qū)環(huán)安局”)證實(shí)，李家村S122省道傾倒土方來自“三江口地塊土壤修復(fù)工地”，但傾倒土方為“非污染土方”。

　　總面積約26.2公頃的常隆地塊，即為三江口地塊主體。而李家村及相鄰村莊在 “非污染土方”被傾倒后，不斷出現(xiàn)魚類及家畜死亡的情況。多名當(dāng)?shù)鼐用癖硎?，每逢S122省道進(jìn)行綠化或拓寬工程時(shí)，彌散在空氣中的惡臭簡(jiǎn)直“無法形容”。

　　根據(jù)常州市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室2015年8月的公示信息，常隆地塊土壤修復(fù)工程的建設(shè)單位，為常州黑牡丹建設(shè)投資有限公司(下稱“黑牡丹建投”)。常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局、常州市新北區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局對(duì)該土壤修復(fù)工程的立項(xiàng)批復(fù)顯示，項(xiàng)目出資比例為100%國(guó)有資金，投資總額約3.9億元。

　　工商信息顯示，黑牡丹建投隸屬常州黑牡丹(集團(tuán))股份有限公司(下稱“黑牡丹”)。而黑牡丹的控股股東，為常州新北區(qū)國(guó)有企業(yè)——常高新集團(tuán)有限公司。

　　今年2月15日，常隆地塊土壤修復(fù)工程通過驗(yàn)收。常州“毒地”事件引爆之初，常州市政府先是迅速回應(yīng)常隆地塊各項(xiàng)指標(biāo)“均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)要求”，后在輿論壓力下又表示將徹查毒地事件中的違法違規(guī)行為。

　　公眾環(huán)境研究中心(IPE)主任馬軍分析道，土壤修復(fù)技術(shù)要求嚴(yán)苛，實(shí)施過程復(fù)雜。在前述3.9億元的巨額土壤修復(fù)資金下，常隆地塊“毒土”卻被直接傾倒于李家村S122省道，“絕對(duì)不能接受”。

　　針對(duì)此次常隆地塊“毒土”緊急轉(zhuǎn)移原因、后續(xù)修復(fù)等問題，致函黑牡丹，并聯(lián)系濱江經(jīng)開區(qū)環(huán)安局局長(zhǎng)孫國(guó)棟，均未獲明確答復(fù)。

　　而對(duì)此次“毒土”轉(zhuǎn)移表示不知情的埃菲天鴻，工商信息顯示，為外商獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為：從事化學(xué)原料及產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備的進(jìn)出口和批發(fā)(?；烦?;倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)(危化品除外)。據(jù)此，戚志強(qiáng)認(rèn)為，埃菲天鴻并無危廢儲(chǔ)存和處理資質(zhì)。

　　曾供職常隆化工長(zhǎng)達(dá)35年的胥建偉認(rèn)為，外企埃菲天鴻本次幫忙“藏毒”，或是迫于常州官方壓力。常州“毒地”事件爆發(fā)前，胥建偉曾連續(xù)3年舉報(bào)常隆化工的廢水偷排及危廢偷埋問題，均未引起當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的重視。

 

　　掩埋危廢或成常隆化工“慣例”

　　19歲便進(jìn)入常隆化工的胥建偉，對(duì)該企業(yè)的“排污史”格外熟悉。

　　2010年4月，從常隆化工調(diào)到常隆農(nóng)化(常隆化工旗下企業(yè))負(fù)責(zé)生產(chǎn)調(diào)度的胥建偉，第一次接到偷排化工廢水的“任務(wù)”。憶及此事，胥建偉取出當(dāng)時(shí)的工作日志。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，日志雖有缺頁(yè)和破損，但自2010年5月至2011年11月的廢水偷排時(shí)間、數(shù)量，均被詳細(xì)記錄。日志顯示，因產(chǎn)量及效益皆優(yōu)，常隆農(nóng)化多集中在夜間偷排廢水，頻率為2天到3天一次，每次排量高達(dá)2000至5000噸。

　　常隆地塊周邊小區(qū)居民表示，早在2010年搬遷前，常隆化工就一直存在廢水偷排行為，“人盡皆知”。

　　除卻廢水偷排，胥建偉透露，危廢掩埋亦是常隆化工的“慣例”。尤其遷址前，常隆化工曾在廠區(qū)偷挖長(zhǎng)、寬均超過50米、深至少8米的土炕，然后將化工危廢傾倒掩埋。雖然危廢數(shù)量未知，但是次掩埋行為持續(xù)了數(shù)十天時(shí)間。

　　2015年11月，常州新北區(qū)環(huán)保局曾因胥建偉舉報(bào)，對(duì)常隆地塊進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，但并未搜尋到上述被偷埋危廢。胥建偉至今對(duì)此表示懷疑。

　　據(jù)胥建偉描述，當(dāng)時(shí)常隆地塊土壤修復(fù)工程正由黑牡丹建投進(jìn)行，“毒土”被傾倒在李家村S122省道后，常隆地塊已被覆蓋厚約1米的新土。而在調(diào)查中，新北區(qū)環(huán)保局人員的取樣深度僅為5.6米，距前述坑深8米尚有一定距離。并且，取樣地點(diǎn)也并非胥建偉的指認(rèn)地點(diǎn)。

　　而就在此次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后的12月，與常隆地塊僅一路之隔的常州外國(guó)語學(xué)校(下稱“常外”)學(xué)生家長(zhǎng)，開始因?qū)W校周邊刺鼻氣味濃烈、學(xué)生身體出現(xiàn)不適而向常州市政府及相關(guān)部門投訴。常隆地塊的修復(fù)工程因此一度停工。

　　今年1月，常州市、新北區(qū)兩級(jí)環(huán)保部門方聘請(qǐng)中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所、環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究院等專家對(duì)常隆地塊進(jìn)行土地修復(fù)評(píng)審。在常隆地塊的規(guī)劃用途由商業(yè)開發(fā)調(diào)整為綠化和公共配套設(shè)施后，相關(guān)修復(fù)工程再度啟動(dòng)。

　　常州“毒地”事件后，常隆化工至今未公開發(fā)聲。多方聯(lián)系常隆化工內(nèi)部工作人員得知，雖然目前廢水偷排已“暫停”，但讓常隆化工最為頭疼的是，至今仍有為數(shù)不少且未處理的化工危廢存放于廠區(qū)庫(kù)房。

　　對(duì)于前述廢水偷排、危廢掩埋以及目前的危廢存放問題，截至發(fā)稿，常隆化工未回復(fù)的核實(shí)問詢。但梳理已經(jīng)證實(shí)的信息，常隆化工屢觸環(huán)保“紅線”，則是不爭(zhēng)事實(shí)。

　　2014年12月，常隆農(nóng)化等6家企業(yè)，在賠償金額創(chuàng)全國(guó)之最的江蘇泰興“12·19環(huán)境公益訴訟案”中，因傾倒廢酸，被江蘇省高級(jí)人民法院判罰1.6億元。其中常隆農(nóng)化須支付8270.18萬元。2015年9月，江蘇“靖江毒地案”曝光，常隆化工又牽涉靖江侯河石油化工廠萬噸化學(xué)危廢非法掩埋事件。

 

　　環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)去哪兒了?

　　不同于“12·19環(huán)境公益訴訟案”及“靖江毒地案”，常州“毒地”事件中，“受害者”常外一直是輿論焦點(diǎn)，“肇事者”常隆化工卻一直未走上前臺(tái)。而若對(duì)常隆化工進(jìn)行全面追責(zé)，或又缺乏關(guān)鍵數(shù)據(jù)支撐。

　　南京綠石曾就涉及常隆地塊的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面梳理，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)報(bào)告均集中于今年1月至3月。而常州官方及常外家長(zhǎng)委托的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，均存在采樣點(diǎn)主體單一、地下水檢測(cè)不夠完善等問題。同時(shí)，2015年9月至12月期間常隆地塊的相關(guān)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，目前均無處可尋。

　　戚志強(qiáng)分析道，2015年9月，常外在常隆地塊附近的新校址正式投入使用;12月，常隆地塊修復(fù)工程因常外家長(zhǎng)投訴而暫停。在此期間，常隆地塊在修復(fù)前及修復(fù)過程中的同步環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)最為關(guān)鍵。因?yàn)橥ㄟ^這些數(shù)據(jù)，方能最直觀反映常隆地塊的污染程度。

　　但查閱常州市及新北區(qū)兩級(jí)環(huán)保局的記錄發(fā)現(xiàn)，官方公開的常隆地塊監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，僅有“空氣監(jiān)測(cè)”報(bào)告一項(xiàng)。時(shí)間跨度為今年1月9日至5月6日。而梳理2015年9月至12月期間黑牡丹的公開信息，則無常隆地塊相關(guān)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

　　戚志強(qiáng)補(bǔ)充道，對(duì)2015年9月至12月期間常隆地塊環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的重視，更是因?yàn)榇饲霸谙嚓P(guān)法規(guī)及制度缺失下，常隆化工曾“全身而退”。而若當(dāng)時(shí)常隆化工須承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，則常州“毒地”事件或可避免，或最大限度地減輕影響。

　　南京綠石統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前僅有2013年1月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)近期土壤環(huán)境保護(hù)和綜合治理工作安排的通知》、2014年5月環(huán)保部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)工業(yè)企業(yè)關(guān)停、搬遷及原址場(chǎng)地再開發(fā)利用過程中污染防治工作的通知》以及2014年4月江蘇省環(huán)保廳發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范工業(yè)企業(yè)場(chǎng)地污染防治工作的通知》，對(duì)化工企業(yè)在搬遷過程中的土壤修復(fù)等職責(zé)進(jìn)行相關(guān)規(guī)范。

　　這意味著，在2013年以前，化工企業(yè)可利用制度漏洞，通過搬遷等方式規(guī)避污染責(zé)任。前述胥建偉舉報(bào)的常隆化工在遷址前偷埋化工危廢便是典型。

　　為此，認(rèn)同戚志強(qiáng)觀點(diǎn)的自然之友，則向常州市環(huán)保局及新北區(qū)環(huán)保局正式提交了常隆地塊修復(fù)方案、修復(fù)工程環(huán)境影響報(bào)告書全本及其批復(fù)、污染場(chǎng)地土壤修復(fù)調(diào)整工程檢測(cè)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等15份信息公開申請(qǐng)。并聯(lián)合中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)，向常州市中級(jí)人民法院提起環(huán)境公益訴訟，請(qǐng)求法院判令常隆化工在“毒地”事件中的相關(guān)責(zé)任。

　　自然之友法律與政策倡導(dǎo)部總監(jiān)葛楓表示，上述信息公開申請(qǐng)及環(huán)境公益訴訟，目前尚無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　不過在企業(yè)發(fā)展上，常隆化工或已受到影響。

　　今年1月，中化國(guó)際旗下的江山股份啟動(dòng)資產(chǎn)重組，擬接盤諾普信持有的常隆化工35%股權(quán)。但常州“毒地”事件后，江山股份于4月26日晚間發(fā)布公告，宣布終止對(duì)常隆化工的收購(gòu)。

　　胥建偉等人擔(dān)心的是，當(dāng)公眾對(duì)常州“毒地”事件逐漸淡忘后，常隆化工是否仍會(huì)“故伎重演”?