[ 年報顯示，2014年電科院全年實現主營業務收入42176.10萬元，其中，高壓電器檢測實現業務收入25127.50萬元，占比59.58%;低壓電器檢測實現業務收入13093.11萬元，占比31.04% ]

　　一個連產品都沒有的公司，居然能花錢買到“國家電器產品質量監督檢驗中心”的合格證書，聽起來如天方夜譚般的荒唐故事可能就這樣真實地發生著。

　　2014年12月，呼和浩特市公安局賽罕區分局經偵大隊(下稱“賽罕區分局經偵大隊”)拘捕了蘇州吉力質量管理咨詢服務有限公司(下稱“蘇州吉力”)負責人吉誠梓、蘇州中保科技檢測有限公司(下稱“中保檢測”)負責人衛保平(目前二人已取保候審)，也同時傳訊了蘇州倍通檢測技術有限公司(下稱“倍通檢測”)蘇州中保負責人。

　　知情人士向記者透露，警方發現這三家公司與近千家客戶簽訂中介委托代理合同，幫助沒有產品的公司獲得蘇州電器科學研究院股份有限公司(300215.SZ，下稱“電科院”)頒發的國家合格產品檢驗證書。警方查獲的這三家公司與客戶簽訂的委托代理合同電子文本數量龐大。

　　“春節前我們已經上報公安部，尋求部里支持，因為我們自己的力量沒法偵查完”，賽罕分局經偵大隊一位負責人在接受《第一財經日報》記者采訪時表示，這么多文件需要甄別、核實，“已經不是我們短期內所能完成的工作”。

　　瘋狂的代理商

　　按照國家有關規定，國家電網和五大發電集團在項目招標時，參與投標的企業所生產的產品必須通過國家級質量監督檢驗機構的嚴格檢驗和驗證。

　　有業內人士向《第一財經日報》記者介紹，對于國網招標的產品，目前國網指定的5家單位負責對產品進行監督檢驗，分別是國家中低壓輸配電設備質量監督檢驗中心(廣東，中低壓)、國家電器產品質量監督檢驗中心(蘇州，電科院)、國家節能產品質量監督檢驗中心、沈陽變壓器研究院股份有限公司(下稱“沈變院”)和北京電科院。

　　據了解，監督檢驗機構對于電器類產品的監督檢驗，監督是對產品的來源負責，檢驗是對產品的質量負責。業內人士認為，如果產品質量監督檢驗機構存在監管缺失的情況，則難辭其咎。

　　業內人士表示，通過這種中介代理服務方式獲得產品合格證書的企業，向市場提供的不合格產品不僅安全問題難以保證，更造成使用壽命的大大縮減。一般來說，合格的產品使用年限15~20年，而這些不合格產品只能用5~6年就必須更換，給社會造成難以預見的巨大損失。

　　而警方發現，前述三家中介公司與客戶簽訂委托代理合同過程中，很多客戶都沒有生產產品，卻可以獲得產品合格證書。

　　資料顯示，早在2013年6月7日，北京先科中電電力技術設備有限公司(下稱“先科中電”)與蘇州吉力在蘇州市吳中區簽署了一份產品質量認證技術咨詢服務合同。目的是讓公司產品—非晶合金配電變壓器(SH15-M-315/10)通過國家電器產品質量監督檢驗中心的產品檢驗。而合同約定的內容讓記者感到非常吃驚。合同要求，試驗樣品由代理商即中介公司提供，要確保順利通過型式試驗，并要在合同生效起2個半月內獲得變壓器試驗報告;樣機費及咨詢服務費為2.5萬元(不開發票)，試驗費及型號備案證書費則以實際收費通知為準，等等。

　　自己產品想通過檢驗，樣品卻由代理商提供，在代理商的保駕護航下，最終先科中電如愿獲得了國家電器產品質量監督檢驗中心出具的合格試驗報告。

　　一份編號為13U0168-S的試驗報告顯示，報告簽署時間是2013年7月27日，檢驗結論是樣品試驗合格。另外，記者還通過電科院官網對手中的這份報告進行了查證，輸入報告編號和委托企業名稱后，頁面彈出來的試驗報告與記者手中的這份報告內容信息完全吻合。

　　深諳此道的企業不止一家。呼和浩特市勝華騰科電力設備有限公司(下稱“勝華騰科”)曾兩次運用相同手法，通過代理商獲得了兩份自己“心儀”的試驗報告。

　　資料顯示，勝華騰科注冊資金100萬元，位于內蒙古自治區呼和浩特市賽罕區。2014年1月16日，該公司與倍通檢測簽署了關于代理交流金屬鎧裝移開式開關設備(KYN28-12/1250-31.5)產品檢測技術的服務合同。

　　記者獲取的合同文本顯示，合同雙方的約定與前述先科中電所簽合同如出一轍。代理商負責提供樣機，并代理送樣實施產品檢測工作，編制并提交申請資料和技術資料;負責同實驗室(國家電器產品質量監督檢驗中心)進行溝通，保證試驗一次性通過，如果不通過，產生任何費用由代理商自付;并保證該公司交付產品檢測費之后2014年3月7日前完成產品檢測工作，領取合格實驗報告。

　　記者通過查詢電科院官網，與上述產品相對應的由國家電器產品質量監督檢驗中心出具的最終檢驗報告顯示，“對該產品進行了型式試驗檢驗，檢驗結果符合依據標準及產品技術文件規定，檢驗結果合格。”報告簽署日期為2014年2月28日。

　　2014年5月19日，勝華騰科又與另一代理商—中保檢測簽署了一份關于干式電力變壓器(SCB10-1000/10)產品技術咨詢及項目委托代理合同。合同中也同樣明確約定，由代理商為其準備合同約定型號的變壓器，并代公司送到國家電器產品質量監督檢驗中心進行檢測，確保產品在30個工作日內檢測順利通過，并拿到國家電器產品質量監督檢驗中心的產品合格檢驗報告。2014年6月27日，檢驗報告顯示樣品試驗合格。

　　知情人士對本報表示，如果公司自己有產品，何必找代理公司，畢竟代理費用比廠家自己送檢的費用高很多。但找代理商往往都是沒有產品的公司，這些公司都是先拿到合格證書后，再去生產產品。至于產品質量，則基本無人關心了。

　　然而，有多位受訪業內人士向記者透露，這么運作的企業并不僅僅是先科中電一家，在市場上，目前已經形成一個完整的產業鏈。

　　為何視而不見?

　　對于已登陸創業板市場四年整，以高低壓電器檢測為主業，作為國家質檢總局批準、國家認監委授權的“國家電器產品質量監督檢驗中心”和“國家智能電網中高壓成套設備質量監督檢驗中心”的電科院而言，上述檢驗證書是如何發放出去的?在上述警方調查的三家中介公司涉嫌造假的利益鏈條中，電科院又扮演了何種角色?知情縱容、參與謀利，或者只是疏于監管?目前外界并未有定論，這有待司法機關的進一步調查核實。

　　“從合同上，目前看不到電科院和代理商有什么勾結。”前述賽罕分局經偵大隊負責人在接受記者采訪時表示。

　　北京一位律師在接受記者采訪時也表示，對于上述業務鏈條，目前司法機關并未有結論出來，因而也無法確定各方在這個鏈條上扮演的角色以及所應承擔的責任。

　　業內人士向記者介紹，電科院檢驗的每臺樣機，每個產品都有編號，這個編號是可以追蹤的，因為編號是唯一的。另一方面，檢測合格的高電壓變壓器，每一臺有一個數據期間，而且這個數據期間是不一樣的，如果代理商用同一臺機器變換給不同的客戶檢測，電科院的檢測員會發現數據完全吻合的變壓器，這在實際是不可能存在的，即使同一條生產線下來的變壓器，數據也不一樣。

　　有一位接近某檢測機構高層的人士向記者透露，早在2009年，沈變院曾經被舉報所檢驗產品監督不嚴格，被國家質檢總局立即“停牌”半年多。事后國家質檢總局檢查認為，沈變院檢驗的大約1000臺產品中，有56臺產品疑似重復。

　　上述業內人士認為，如果電科院內部工作人員在明知道檢驗的產品不是客戶自己生產的情況下，最終還是給相關檢驗客戶出具產品合格證書，那就只能以利益驅動的合謀行為來解釋。

　　另外，勝華騰科與倍通檢測簽署的合同對費用收取和支付進行了約定，樣機前期產品準備費用1萬元、樣機服務費2.5萬元以及實驗檢測費5萬元，其中實驗檢測費5萬元(由實驗室開具發票)要求委托方“接到蘇州電器科學研究院股份有限公司收費通知單后打到蘇州電器科學研究院股份有限公司賬戶”。

　　雖然目前并沒有證據能夠證明電科院與倍通檢測之間是否存在委托代理關系，但如果上述合同真實存在，則證實了兩者之間存在利益關系。

　　多位受訪業內人士指出，產品質量檢驗機構是承擔產品質量監督檢驗、仲裁檢驗等公證檢驗工作的技術機構，是產品質量保障體系中非常重要的一環。在電力行業中，拿到國家級產品質量檢驗機構出具的合格檢驗報告，就可以參加國家電網、南方電網的招投標工作。如果企業沒有拿到合格的檢測報告，則無法進入招投標環節，也無法進入電力市場。

　　但數據顯示，國家電網、南方電網等企業每年項目招投標的金額巨大。“正是這背后巨大利益的驅使，使得有的企業與代理商無視國法，鋌而走險。”一位業內人士稱。

　　影響幾何?

　　公開資料顯示，電科院主要從事發電設備、輸變電設備(包括電力變壓器、電抗器、互感器、絕緣子、避雷器、電容器、架空線、電力金具)、高壓電器、高壓成套開關設備、低壓電器、低壓成套開關設備、機床電器、船用電器、核電電器、汽車電子電氣、風力發電設備、太陽能光伏系統、節能產品、RoHS、EMC、抗震等各類領域的檢測、儀器設備計量校準、檢測裝備研制和標準情報研究服務工作。

　　電科院現擁有2個經國家質檢總局批準、國家認監委授權的國家產品質檢中心：國家電器產品質量監督檢驗中心、國家智能電網中高壓成套設備質量監督檢驗中心，同時是中國機械工業聯合會授權的機械工業高低壓電器及機床電器產品質量監督檢測中心、機械工業汽車電子電氣產品質量監督檢測中心、機械工業第二十六計量測試中心站，是國家工業和信息化部批準的國家工業電器產品質量控制和技術評價實驗室。

　　公開資料顯示，高壓電器檢測和低壓電器檢測兩項業務為電科院主要營業收入來源。年報顯示，2014年電科院全年實現主營業務收入42176.10萬元，其中，高壓電器檢測實現業務收入25127.50萬元，占比59.58%;低壓電器檢測實現業務收入13093.11萬元，占比31.04%，兩項收入合計占比超過公司總收入的九成。另外，公司2014年實現營業利潤21807.07萬元，毛利率高達51.7%。

　　業內人士認為，代理商模式的野蠻生長，一方面給電科院的高毛利提供了助力，另一方面也造成公司主營業務的穩定發展暗藏巨大的風險。目前，司法機關對上述代理商“造假”模式的調查，將給公司業務帶來何種影響，外界尤其是投資者還無法作出準確判斷。

　　而電科院是否對于上述三家企業賣售檢測證書正在接受警方調查一事知情?公司內部人員是否存在視而不見、有意縱容的情況?相關調查對公司主營業務可能帶來何種影響?針對這一系列問題，《第一財經日報》記者通過短信方式嘗試向電科院相關人士求證。但截至發稿，記者未獲回復。