武強提供的唯品會運動鞋訂單

　　因為懷疑自己在唯品會上買到的運動鞋不是正品，深圳消費者武強進行了長達半年多時間的求證。時至今日，該問題未能得到解決。

　　武強告訴法治周末記者，2014年8月，他在唯品會網站上購買了兩雙阿迪達斯牌運動鞋，收貨后卻發現，其中一雙運動鞋做工粗糙，不僅鞋內殘留著過長的線頭，鞋幫上部還出現了開裂現象。

　　“正品應該不會出現這樣的問題吧?”帶著這樣的疑問，武強試圖在阿迪達斯官網上搜索同款運動鞋進行對比，可是一直都沒能找到，這讓他更加懷疑自己買到了假貨。

　　據武強介紹，此后他多次致電唯品會進行求證，唯品會方面一直堅稱該運動鞋為正品，可以進行退貨處理;而如果消費者質疑其為非正品，則需要對方提供相關檢測證明。

　　法治周末記者了解到，其實不止武強一人，他所在的一個名為“唯品會假貨維權群”的QQ群內，已經聚集了四十多名質疑唯品會售假的消費者。

　　消費者維權檢測難

　　武強告訴法治周末記者，在發現鞋的質量問題后，他曾經到深圳當地一家阿迪達斯實體店內進行詢問，一位工作人員告訴他，該店內并沒有同款運動鞋出售。

　　該工作人員還表示，如果在阿迪達斯官網上不能查詢到同款運動鞋，則消費者買到的那雙鞋很可能就不是正品。

　　想到唯品會客服人員提到的檢測問題，武強也試圖讓該店幫助其出具相關檢測證明，但對方稱無法為其出具。這種情況下，唯品會客服人員仍堅持要求武強出具相關檢測證明，這讓武強感到進退兩難。

　　武強告訴法治周末記者，一方面，他實在無法接受還沒有弄清楚商品的真假就去退貨處理的方案;另一方面，如果想要進一步維權，他又不得不面對唯品會方面提出的檢測問題。

　　武強說，雖然在理論上他可以去找權威檢測機構進行證明，但目前根本不知道到底該找哪家機構，而即使能夠找到，這樣做顯然又需要耗費大量的時間和財力。

　　“在產品質量糾紛中，產品質量鑒定是十分重要的舉證方式，雖然它確實需要耗費相應的時間和經濟成本，但作為維護權利的途徑之一，具有必要性。”中國電子商務協會政策法律委員會副主任向海龍在接受法治周末記者采訪時表示。

　　北京策略律師事務所合伙人朱傳爐律師也告訴法治周末記者，消費者所反映的難題具有普遍性，網購維權難的一個重要因素，就是舉證難、成本高。

　　武強介紹，鑒于當下沒有更好的解決方案，維權群內的很多消費者就只好選擇了放棄維權進行退貨處理。

　　三方各執一詞

　　對于武強所反映的問題，法治周末記者聯系上了唯品會公關部。其相關負責人稱，在與武強的早期溝通中，公司客服也曾主動提出解決方案，讓用戶即使超過無理由退貨期亦可退貨，但用戶不接受，后來客服還向用戶提供了禮品卡進行慰問。

　　法治周末記者將唯品會這一回復內容轉述給武強。武強則表示，禮品卡是在他的妻子聯系唯品會后，對方提出了補償80元禮品卡的方案，但條件是接受禮品就不能再退貨，因此他并沒有答應。

　　唯品會相關負責人還表示，2015年1月，武強致電稱，該運動鞋在穿過一段時間后出現了質量問題，提出退貨，由于距其實際購物時間已有4個多月，客服無法處理這一要求;2015年3月，該用戶再次致電稱運動鞋有質量問題提出退貨，由于距實際購物時間已有近7個月，客服更無法答應其要求。

　　而對于唯品會的上述解釋，武強同樣予以否認。他表示，是唯品會客服人員一再打電話給他催促進行退貨，自己并沒有提出過退貨的要求，因為一旦退貨便無法去證明該商品究竟是否為正品。

　　此外，唯品會相關負責人還稱，根據客服記錄，該用戶在2014年8月底下單購入運動鞋，9月底，用戶對該商品提出疑問并向12315反映，公司客服根據此事向12315提供該商品的各項證明，12315經確認正品無誤后已進行了銷案。

　　對此，法治周末記者致電廣州12315進行詢問，對方表示出于保護消費者權益的考慮，維權進展必須消費者本人才可以查詢。

　　而武強發給法治周末記者的錄音顯示：廣州12315客服人員先是表示，已收到相關部門回復，確認該商品是由阿迪達斯授權出售的正品;隨后又稱，武強遇到的這種情況可以舉報商家涉嫌售賣假冒偽劣產品。

　　廣州12315給予武強的回復，為何前后口徑并不一致?真相究竟如何?如今尚無法探知。

　　如為假貨賣家須擔責

　　維權群中另一位昵稱為“曉曉”的消費者向法治周末記者反映，她也懷疑自己在唯品會網站上購買的一件大嘴猴牌上衣為非正品。她也想知道，如果最終證明該商品確屬非正品，自己應該得到怎樣的賠償?唯品會須為此承擔怎樣的責任?

　　向海龍告訴法治周末記者，網絡交易雙方成立買賣合同關系，交易各方應遵守民法通則、合同法等法律的相關規定。賣方應對所銷售的產品承擔質量瑕疵擔保責任，否則構成違約應依法承擔違約責任。

　　北京策略律師事務所合伙人朱傳爐律師也指出，按照新消法第44條規定，消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。

　　此外，新消法第55條也規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足500元的為500元。法律另有規定的，依照其規定。

　　朱傳爐表示，根據上述規定，如果消費者反映的問題屬實，商家就涉嫌構成以假品冒充正品的欺詐行為，在損害消費合法權益的情況下，應當給予消費者相當于商品價款三倍的賠償，增加賠償的金額如不足500元按500元來計算。

　　電子商務律師馬紅民還告訴法治周末記者，相關商家除承擔上述民事責任意外，還將可能面臨新消法第56條所規定的行政責任，即由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款;沒有違法所得的，處以50萬元以下的罰款;情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。

　　在朱傳爐看來，商品質量問題已經嚴重打擊了消費者的信心，成為電商健康發展的絆腳石，而要解決電商的商品質量問題，除了需要商家自身樹立誠信經營理念外，更需要相關部門給以監督，加以規范。

　　法治周末記者也就上述問題向中國消費者協會進行詢問，不過截至記者發稿，對方并未予以回應。

　　(應受訪者要求，文中武強為化名)